Garzón y la memoria judía selectiva

El juez Baltasar Garzón cayó victima de su propio afán de reavivar la memoria de los españoles y poner al descubierto los crímenes de lesa humanidad de la época franquista. Un traspié en un procedimiento bajo su control le determinó que fuera penado con inhabilitación de ejercer por 11 años la magistratura.

Esta decisión causó mucho pesar en amplios sectores de todo el mundo, sobre todo de aquellos círculos preocupados por la defensa de los derechos humanos. También en el marco del judaísmo se escuchan voces que enaltecen su accionar y expresan su aflicción y dolor ante una decisión arbitraria.

Los hay quienes llegan a mitificarlo. “En 1492 el inquisidor genocida Torquemada exigió la expulsión de los judíos de España porque el Vaticano así lo decidió previamente. Si hubiese existido un Juez como Garzón, los judíos no habrían sido expulsados” (“Si hubiese existido un Juez como Garzón, los judíos no habrían sido expulsados”, Benjamín Laureano, Enlace Judío, 10-2-2012).

La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) se vio en la necesidad de emitir un comunicado especial de prensa donde expresa su consternación por el fallo judicial contra el Juez Baltasar Garzón. En su comunicado, la DAIA no ahorra palabras y exalta la amplia labor de Garzón en todo el mundo. “A lo largo de su carrera, el juez Garzón ha demostrado compromiso y coraje para impedir que violaciones a los derechos humanos, cometidas en distintas partes del mundo, quedaran impunes. En este sentido, es importante recordar que con su decisión de pedir la extradición de miembros de la última dictadura de nuestro país, acusados por delitos de lesa humanidad, abrió las puertas para que se anularan las leyes que amnistiaban a los criminales. Esto permitió que fueran tribunales y jueces argentinos quienes juzgaran a los responsables. También es importante destacar su valiente lucha y su condena contra el terrorismo internacional. Recordamos aún, con orgullo, el apoyo brindado a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA-DAIA y su pedido para que Irán no continúe contribuyendo con la impunidad, negándose a responder a los requerimientos de la justicia argentina, que solicitó en forma reiterada la presentación de un grupo de ciudadanos iraníes sospechados de participar en el atentado perpetrado en 1994” (Sitio oficial de la DAIA, 22-2-2012).

Llama la atención que tan destacadas instituciones o serios analistas vinculados con Israel y que tanto se preocupan por la temática del terrorismo y la defensa de los derechos humanos, en sus elogios al Juez Garzón se les haya pasado por alto otras de sus actitudes o expresiones, también en defensa de los derechos humanos, que son bastantes molestas al oído de los acérrimos e incondicionales paladines de Israel.

En la ciudad de México, en ocasión de un foro internacional de juristas, el Juez Baltasar Garzón declaró: “La lucha contra el terrorismo debe tener límites para evitar la ilegalidad. No se trata con el mismo rasero a los atentados en Estados Unidos, a las ejecuciones selectivas de Israel de objetivos palestinos o a los desalojos de miles de personas de Gaza. Garzón denunció los espacios de ilegalidad en la lucha contra el terrorismo, que son alimentados por la presión fundamental de Estados Unidos, Rusia y otras potencias” (Emol Chile, 30-10-2003)

En una declaración en España, pocos meses atrás, el Juez Garzón denunció la doble moral de estados sobre justicia. “Garzón citó, como ejemplos en España, los intentos frustrados de juzgar a responsables de Israel por crímenes contra palestinos, o de investigar torturas en la base estadounidense de Guantánamo, y destacó que en la actualidad se aplica la interpretación más restrictiva por la que se investigan casos cuando hay víctimas españolas” (“El Juez Garzón denuncia doble moral de estados sobre justicia”, Diario El Día, España, 3-6-2011).

No hay duda que sería necesario una urgente visita en el consultorio de un reconocido neurólogo que pueda dar un buen tratamiento a estos preocupantes síntomas de memoria judía selectiva.

Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 23-2-2012   http://daniel.kupervaser.com/blog/

4 Comments on Garzón y la memoria judía selectiva

  1. Ines Olarra@hotmai.com // February 24, 2012 at 2:30 am // Reply

    La memoria siempre es selectiva pero a veces es más selectiva que otras,caso……..

  2. lidia ostrovsky // February 24, 2012 at 2:48 pm // Reply

    El tema “TERRORISMO” varia en la epoca y quien l y como lo comenta, lo que si es comun denominador es la violencia perpetrada , tanto del terrorismo como de quien los reprime.-Los primeros luchadores por la creacion del ESTADO de ISRAEL, tambien lucharon desde la clandestinidad, y a los ojos del enemigo eran terroristas.
    No pretendamos que el juez GARZON mire y sienta como judio el conflicto palestino/israeli, el que tiene sus “bemoles “de ambas pàrtes, cuando las dos pretenden
    ser dueños de la misma cosa, en este caso, “tierra”.

  3. lidia ostrovsky // February 24, 2012 at 3:08 pm // Reply

    El tema “TERRORISMO” varia en la epoca y quien l y como lo comenta, lo que si es comun denominador es la violencia perpetrada , tanto del terrorismo como de quien los reprime.-Los primeros luchadores por la creacion del ESTADO de ISRAEL, tambien lucharon desde la clandestinidad, y a los ojos del enemigo eran terroristas.
    No pretendamos que el juez GARZON mire y sienta como judio el conflicto palestino/israeli, el que tiene sus “bemoles “de ambas pàrtes, cuando las dos pretenden
    ser dueños de la misma cosa, en este caso, “tierra”. Los dos hablan de PAZ, los dos dicen que sacrificaran parte de sus aspiraciones ¿cuales?, los dos dicen que el otro no cede, los dos crucifican al otro de inmorales procederes, uno por “seguridad”, el otro por derechos a esas tierras, las que las perdieron no sin violencia y las quieren precuperar,
    uno es muy fuerte y el otro muy debil, y el juez se inclina por el mas debil, no por eso es menos juez ni menos justo. Pero lo que no tiene es:ojos ni corazon de judio.-
    Israel quiere la PAZ , pero siempre que sea como su dirigencia lo determine, Palestina , lo mismo, entonces, no hay arreglo, Garzon defiende o defendio lo que a el le parece justo, yo no soy juez, pero lo que estan haciendo en los asentamientos , donde sigue el baile, (construir en terrenos ocupados), no es justo ni para Garzon ni para nadie que tenga sentido comun, menos los partidos religiosos, paladines de la justicia. No crucifiquemos al vecino si el victimario esta en casa.-

  4. No se trata de un “traspié”: el sumario que instruía Garzon -el infame en estos procederes: in-fame porque, de hecho, es “fama” que muchos de sus sumarios fueron tumbados en cuanto pasaron a la fase de juicio: el caso ‘Nécora’ es un ejemplo de tantos- incluye la GRABACIÓN DE LAS CONVERSACIONES DE IMPUTADO ENCARCELADO PREVENTIVAMENTE Y SU ABOGADO. Algo a todas luces contrario al Estado de Derecho, pues ¿dónde quedaría el derecho a defensa si fiscalía y juez conocen la estrategia de defensa sin conocimiento de los ilegalmente grabados? No, si ya decíoa el propio Garzón en el 96 del siglo pasado que estaba cercano a IU (los comunistas que, hasta el final, defendieron a la URSS y Rumanía-?- contra los pérfidos occidentales …

Leave a comment

Your email address will not be published.


*