Un viejo cuento nos trae a la memoria aquel borracho tan mareado por el alcohol que conduce su vehículo a una autopista por la vía contraria a la dirección del tránsito. Alegre por las copas que llevaba encima se deleita con la música de la radio hasta que a sus oídos llega una urgente advertencia de boca del locutor: “Atención oyentes, tengan cuidado. Varios conductores nos informaron que un chiflado está circulando de contramano por la autopista a muy alta velocidad”. El borracho meneó su cabeza y con media sonrisa se dijo a sí mismo en un tono suave: “¿Un loco? Miles de locos están viajando contramano”. 

Israel, en su lucha por mejorar su deteriorada imagen a nivel internacional, especialmente a consecuencia de sus políticas del último tiempo, muy bien se parece a este atolondrado borracho que viaja de contramano con el acelerador a fondo y está convencido que quienes enfrenta son desequilibrados que erraron el camino. En su desenfrenada carrera, en estos días,  cometió otra de sus graves faltas de tránsito cuando pasó delante de un enorme semáforo en rojo, y como de costumbre, no prestó la debida atención a los acontecimientos que se suceden a su alrededor.

Como se recordará, Tzipi Livni, la Canciller de Israel durante el operativo Plomo Fundido, debió desistir de su intención de viajar a Londres meses atrás debido a que en la manga del avión le esperaba una orden de detención a raíz de una denuncia de palestinos en los foros locales que se apoyaban en el principio de la universalidad jurídica de hechos no investigados ni juzgados debidamente en los países donde aparentemente se cometieron delitos.

El gobierno de Israel protestó aireadamente y demandó de sus pares ingleses la modificación inmediata de la legislación pertinente a los efectos de garantizar la inmunidad de políticos y militares israelíes que visiten el reino. Pese a que las autoridades inglesas expusieron la complejidad de las circunstancias y las serias dificultades de cambiar un orden jurídico vigente, en última instancia la administración británica no pudo resistir la enorme presión israelí y se comprometió a una pronta modificación. Nuevamente queda demostrado que Israel no es un país debilucho, víctima de las persecuciones, sino una potencia mundial tanto a nivel político como militar.

En estos días el Times de Londres salió con la gran primicia informando que el gobierno británico momentáneamente prefiere posponer el cumplimiento de la promesa al gobierno de Israel persistiendo con el orden legal vigente. Los sectores allegados al gobierno argumentan como motivo principal el serio temor de los políticos británicos de verse complicados con una inesperada y masiva respuesta de sus electores en vísperas de próximas elecciones.

Los lideres ingleses llegaron rápidamente a la concusión que acatando automáticamente las órdenes dictadas por el gobierno de Jerusalén están poniendo en peligro sus propios escaños políticos. La evaluación es muy simple. Los sectores que expresan vociferadamente su descontento con la política israelí respecto de los palestinos son, en su mayoría, grupos poco significativos dirigidos por líderes de reconocida influencia musulmana, tal como lo sustenta la maquinaria propagandística de Israel. Pero eso no es toda la imagen de la realidad. El problema se complica en el momento en que estos actos de repudio por el accionar de Israel en Cisjordania y Gaza no solo que no son censurados por los grandes sectores de la ciudadanía europea, por el contrario, cada vez tienen mayor aceptación y adeptos.

Este inesperado viraje del tradicional gentleman inglés es como un balde de agua fría sobre todos aquellos que se acostumbraron a que un telefonazo de cualquier jerarca israelí sea suficiente para que todo renombrado líder del mundo se reverencie y cumpla inmediatamente con la orden. El fenómeno que los políticos ingleses inteligentemente vislumbraron no es exclusividad de su país sino que ya se difundió y amplificó por muchos otros, inclusive en aquellos donde tradicional y masivamente se apoya a Israel en forma incondicional (1)

El problema de imagen que enfrenta Israel no se centra en los medios que utiliza, tampoco en la inversión de esfuerzos ni en la falta de coordinación o coincidencia de sus portavoces. Las contrariedades son consecuencia del mensaje como una combinación de las palabras y sobre todo de los hechos y de nada puede ayudar la concepción guerrera y arrogante que caracteriza a los voceros oficiales de Israel (2)

Desde su creación, el Estado de Israel gozó de un amplio apoyo de la mayoría de los países democráticos del mundo, tanto de sus líderes como de sus poblaciones. Este logro fue desapareciendo lentamente a partir de la guerra de los 6 días y el equilibrio básico se quebró drásticamente los últimos años con la intensificación de los programas de colonización civil de las conquistas de aquella guerra, la imposición de un Apartheid político y militar para controlar Cisjordania, la pronunciada discriminación étnica de importantes sectores de la ciudadanía israelí y una permanente presencia con un alto contenido de arrogancia y prepotencia.  

Israel se plegó o llegó a acuerdos de intereses con importantes líderes del mundo, especialmente con los Estados Unidos de América, mientras que despreció y subestimó groseramente la opinión pública de los países. Esos intereses comunes fueron los que cegaron la vista los líderes, pero no de gran parte de sus poblaciones que lentamente se revelan por tragedias que causa Israel con el dudoso pretexto de su legítimo derecho de garantizar la seguridad de sus habitantes.

Un serio error comete Israel cuando continúa basándose en la confianza que le ofrecen los líderes del mundo. Llegará el momento que ellos mismos se den cuenta que Israel los guía de contramano por un camino que gran parte de su población lo rechaza. En ese momento decidirán repentinamente pasarse al lado opuesto. Entonces, para Israel y los judíos del mundo, puede llegar a ser mucho más problemático y hasta trágico.

Ojala me equivoque.

(1) “Disminuye el apoyo a Israel de miembros del Congreso Americano”, Shmuel Rozner, Maariv, 15-2-2010

(2) “Respuesta adecuada a los anti-israelíes en el exterior” David Admón. Ex Embajador de Israel en Hungría. Ynet, 15-2-2010. El autor propone la creación de un tipo de organismo paramilitar con el nombre de Ejército de Difusión de Israel (simbólicamente con las mismas siglas en hebreo que el ejército de Israel), con retórica típicamente militar (movilizar, alistar, conquistas enemigas, etc.) y la constitución de grupos de choque “contra manifestaciones” en los diferentes países bajo las siglas de los Servicios de Inteligencia y con la generosa ayuda de expertos en el tema como un par de generales retirados (Moshe Yaalon y Yosi Peled) , seguramente con gran experiencia en obrar violentamente para disolver manifestaciones “enemigas”, pero principiantes en convencer de palabra o difundir información.

 Daniel Kupervaser

Herzlya – Israel 16.2.2010

http://daniel.kupervaser.com/blog/

El campo de batalla mediático es uno de los frentes más activos donde el conflicto de medio oriente se refleja con todo su intensidad y fervor. A diferencia de los enfrentamientos militares que se caracterizan por ser esporádicos, los combates verbales son continuos, inagotables y exigen una constante movilización de fuerzas y material humano de primera línea.

Israel participa activamente en este esfuerzo, entre ellos, en todo canal hispano parlante por intermedio de sus voceros oficiales y la movilización de  intelectuales pro israelíes de reconocido nivel internacional. En este sentido sobresale el dinamismo, la valentía y la presteza de la periodista española Pilar Rahola.

Pilar Rahola no escatima esfuerzos ni desaprovecha oportunidad de adular y ponderar a los judíos y a Israel, a la vez que ataca a sus enemigos, a la sociedad árabe en general y las costumbres musulmanas en particular.  Está en todo su derecho y la actitud en sí no es motivo de crítica o censura. El problema se suscita en el momento en que se terminan los argumentos sólidos y en vez de exponer legítimos motivos que pueden apoyar la posición israelí, opta por invertir, no todos, pero si la mayoría de sus esfuerzos en calumniar e injuriar a los palestinos, árabes y creyentes musulmanes, llegando a un extremo de usar argumentos de claro tinte racista. En esta guerra mediática Pilar Rahola carga sus cañones con municiones de ofensa y oprobio que se lanzan como bombas para embadurnar la imagen del enemigo y así descalificarlo como parte de una posible negociación. La mentira de siempre – no hay con quien negociar.  

En su articulo de semanas atrás se descargó groseramente contra la vestimenta típica de las mujeres musulmanas calificándola como “una maldad intrínseca, propia de una misoginia patológica que convierte a la mujer en una sombra, cuya existencia se sustenta por el hecho de la procreación” y a continuación agregó: “¿Qué tendrá que ver Dios con ese machismo enfermo y malvado? Y, sin embargo, usan a Dios para justificar esa maldad” (1). Como la sociedad israelí ve con la mayor normalidad alabar a los judíos junto con insolentes burlas y ridiculizaciones a los árabes y musulmanes, tan solo a los dos días de difundir tales vituperios, la Universidad de Tel Aviv condecoró a Pilar Rahola con la Orden del Presidente de la Universidad de Tel Aviv y la catalogó de “luchadora por los derechos humanos que se ha erigido en el clamor de los oprimidos por la intolerancia y el fanatismo”

Tanto Pilar Rahola como la digna institución que la condecoró, en su desesperación por avalar por todo medio a Israel y sus actos, no importa lo que haga, sin argumentos serios y usando la degradación, no son capaces de girar los ojos y prestar atención que la realidad donde convive parte de la sociedad israelí no difiere considerablemente de aquellas comunidades que tan burdamente critican. No se necesita prolongadas investigaciones ni servicios secretos de información. Solo hace falta una rápida lectura de los periódicos al alcance de todos. He aquí solo un par de ejemplos ocasionales en estos mismos días.

En la ciudad de Netivot, con un 25% de población religiosa ortodoxa,  piqueteros religiosos pertenecientes a las “Guardias de la Decencia y Pudor” penetraron en negocios de la ciudad exigiendo de sus dueños la prohibición de la venta de vestimenta femenina que a su criterio ortodoxo es considerada indecente, como así también, demandando del personal de ventas un atuendo de recato. Si el dueño se opone, el grupo se ocupa de una amplia campaña de difamación y en la práctica, por presión, logran el boicot total. En caso que el dueño se rinda a las demandas, el grupo se preocupa de una inspección diaria por parte de un delegado oficial y le adhiere un cartel a su vidriera cuyo texto dice: “Toda la honra de la hija del Rey está en su interior. Mujer de Israel, eres hija del Rey, vístete recatadamente” (2). Un sello del Taliban Kosher.

 

Ropa femenina y el sello del Taliban Kosher

Foto: Elihau Ben Ygael

La comisión interministerial que tiene a su cargo la programación de las líneas de ómnibus se reúne en el Ministerio de Transporte a los efectos de ultimar detalles del nuevo ordenamiento que regirá el transporte público y por el cual se establecerá la separación por sexo confinando las mujeres a los asientos traseros. Fuera del edificio se reunieron unos pocos activistas que protestaban aireadamente por el hecho que el gobierno se rinda ante demandas segregacionistas de los sectores religiosos y que en poco tiempo esa separación se ampliará hasta cubrir diferenciación entre árabes y judíos (como ya ocurre en el transporte en Cisjordania) y tal vez entre blancos y negros. (3)

 

Boleto para mujer: ubicación en parte trasera del Ómnibus

Foto: Gil Yojanan

Nadie se debe sorprender que en todo patio se cuecen habas. Lo que se requiere de todo interlocutor serio es la valentía y honestidad de reconocer los defectos propios y cuando se habla del contrincante ser menos arrogante y prepotente acusándolo, tal vez, de las mismas carencias que padecemos.

Pilar Rahola invierte muchos esfuerzos en demostrar una clara diferenciación y superioridad del judaísmo respecto de los pueblos musulmanes que habitan la región. Para su pesar, da la impresión que en muchos aspectos el comportamiento judío esta mucho mas entrelazado con las costumbres levantinas que las americanas y europeas, tan admiradas por ella.

Pese al enorme daño que Pilar Rahola causa a las posibilidades de un arreglo pacifico en la región, resulta difícil suponer que el liderazgo judío esté dispuesto a alejarse de ella y preferirá continuar deleitándose de esa calurosa y tierna caricia, pese a estar cargada de saña y encono hacia los árabes y musulmanes, los únicos con quienes imperiosamente necesitamos hacer la paz.  

Ojala me equivoque.

Daniel Kupervaser – Herzlya – 27-7-09   

(1)  Pilar Rahola: “Perversa metáfora de la burka”, Diario La Vanguardia. Barcelona, junio 2009.

(2)  Yanir Ygena: “Netivot: La Guardia de la Decencia y Pudor le amarga la vida al comercio” Diario Haaretz 21-7-09

(3)  Kobi Najshoni: “Líneas de Ómnibus sagradas: discusión definitiva en el Ministerio de Transporte”, YNET, 21-7-09

El mes de Abril nos trae a la memoria los recuerdos de la espantosa tragedia y las atrocidades de la historia humana del siglo pasado con las imágenes y los relatos del holocausto judío en tierras europeas. Muy pocos, por no decir contados, recuerdan que en el mismo mes se conmemora otra masacre inhumana como lo fue el genocidio armenio durante la primera guerra mundial.

 

Este año, al menos, dos notables intelectuales argentinos fueron la excepción.  Jack Fuchs (1) y José Pablo Feinmann (2), cada uno por separado, pusieron claramente de manifiesto la importancia de rememorar las dos tragedias, e inclusive, vincularon entre la una y la otra.

 

Para Fuchs, la oposición del pueblo armenio a los ataques de las fuerzas turcas actúo como fuente de inspiración para la resistencia judía contra los nazis. De un ángulo distinto, para Feinmann, el genocidio del pueblo armenio sirvió a Hitler para convencer a sus subalternos de la necesidad de la “solución final”.

 

La memoria de los acontecimientos también es una temática común de ambos artículos. Para Fuchs, el pueblo armenio no temía de la muerte, sino del olvido, desenlace que la realidad histórica les da mucho la razón.  Para Feinmann, el genocidio armenio quedó en el olvido, “fue tapado por el Holocausto, por la Shoah”.

 

Sin ninguna duda el aporte de estos eruditos autores se merece un sincero elogio, aunque no se debe dejar pasar la circunstancia y señalar que ambos pecan por ignorar y desdeñar la problemática posición del Estado de Israel al respecto. Como muchos pensadores, tanto Fuchs como Feinmann se quedan a mitad de camino y a la hora de rendir cuenta intelectual de hechos y posiciones relacionadas con Israel, ignoran toda vinculación, evitan toda crítica de actos indignos o justifican lo condenable.

 

Llama la atención como destacados intelectuales luchadores por la vigencia de la libertad, igualdad y el respecto de los derechos humanos universales, en el momento que la temática se acerca a Israel, el orden de valoración y juicio se trastorna y altera.

 

Israel, con mucha razón, no permite que nadie se atreva a no reconocer la existencia de la Shoah y lucha denodadamente en contra de quienes la desmienten o deniegan. Hasta aquí una postura lógica y coherente. La posición problemática anteriormente mencionada surge de la práctica de esta concepción fundamentalmente por la influencia de políticas basadas en la arrogancia y el desden hacia el resto de los pueblos. Israel trasmite permanentemente la preponderancia por el sentimiento de la superioridad sobre todos los demás y toda crítica inmediatamente es calificada casi grosera y automáticamente de “antisemita”. Todo intento de comparación inmediatamente es procesado en un raro mecanismo cuyo resultado, tal como en competiciones, es generalmente una tabla de posiciones en donde Israel, sus logros y sufrimientos, están siempre a la cabeza.  

 

Lamentablemente hasta el día de hoy Israel no reconoció y rehúsa absolutamente reconocer el genocidio del pueblo armenio en manos del ejército turco. Las excusas en el marco del mecanismo raro no tienen límites. Creo que es suficiente citar nada menos que al actual presidente Shimón Peres que en el año 2001, como Ministro de Relaciones Exteriores, expresó que “el pueblo armenio sufrió una tragedia, pero no un genocidio”. Digamos, están en la mitad de la tabla, no pueden pretender que los tratemos como punteros.  

 

Paradójicamente en los campos en donde se compite entre naciones, como en deporte o comparaciones internacionales de niveles de estudio, los últimos años demostramos que somos unos patas y cabezas duras. En cambio, donde deberíamos pretender ser iguales a todos los pueblos, nuestra prepotencia y altanería nos demanda hacer el todo para sobresalir por encima de los demás.

 

En estos días el INADI discute un proyecto de ley con el propósito de penalizar a quienes desmientan por igual la existencia de la Shoa, el genocidio armenio y el terrorismo de Estado durante la dictadura militar en Argentina. Es de suponer que en estos mismos momentos las aplanadoras de las presiones diplomáticas israelíes estén calentando motores para actuar de la misma manera que lo hacen conocidos grupos judíos de presión en Estados Unidos contra toda iniciativa del gobierno y parlamento americanos para reconocer el genocidio armenio.

 

Israel también tuvo su Don Quijote. En el año 2000, el entonces Ministro de Educación, Yossi Sarid, incorporó el estudio del genocidio armenio a los planes de estudios secundarios. No por mucho tiempo. A los dos años, la entonces Ministra de Educación Limor Livnat, hoy Ministra de Cultura y Deportes de Israel, se preocupó por anular la orden previa de Sarid.

 

Por generaciones seguiremos enseñando a nuestros hijos que en términos de sufrimiento nuestro pueblo solo triunfa y no esta dispuesto, ni siquiera, a un empate.

 

Ojala me equivoque.

 

          

 

 

 

 

(1)   Jack Fuchs, “Memoria del Horror”, Diario Página 12, 19-4-09

(2)   José Pablo Feinmann, “Sobre el Genocidio Armenio”, Diario Página 12,  30-4-09     

En el acto conmemorativo de los 60 años de independencia de Israel organizado por la Asociación de Amigos de la Universidad de Tel Aviv en Argentina, disertó el escritor argentino. La conferencia se tituló “El orgullo de ser judío” y se llevó a cabo el 15 de mayo pasado en el moderno auditorio Smolarz de la Universidad de Tel Aviv. Pero Aguinis estaba mirando otro canal o le contaron una historia que ya pareciera no ser.

El auditorio estuvo colmado con la presencia de más de mil personas, inclusive casi todo el cuerpo diplomático de todos los países de Ibero América, representantes de la cancillería de Israel y altas autoridades de la Universidad.
El comienzo de la disertación incluyó un elemento sorprendente cuando Aguinis hizo referencia a un artículo que circula últimamente en muchos sitios de Internet bajo su firma y titulado “Adoro ser judío”. En forma categórica anunció que se trata de un texto apócrifo y desconoce su origen.
Los rasgos que enorgullecen al pueblo judío los detalló concisamente en cinco grupos:

1- Tras una continua historia envuelta en tragedias y creatividades, en amarguras y dulzuras, el pueblo judío adopta una obsesión por la cultura. Crea la tradición de la enseñanza, la lectura de la Torá y se convierte en el primer pueblo que no es analfabeto.

2-La creación de la religión monoteísta, en donde la relación entre el hombre y su dios se basa en derechos y deberes. Las mitzvot como obligaciones religiosas y derechos como la libertad individual o la solidaridad y protección del débil.

3-Siendo un pueblo tan pequeño, logró crear y ofrecer a la humanidad muchos paradigmas entre los cuales citó conceptos escritos en la Biblia como la envidia, el egoísmo y hasta el amor, como surge del Cantar de los Cantares. Tampoco se debe olvidar los razonamientos de Maimónides.

4-A pesar de las tragedias que el pueblo sufre en su historia, sólo cultivó la memoria y se alejó de la venganza. El pueblo judío llora sus pesares, no olvida a sus víctimas pero no cultiva la venganza. Se habla de justicia, del perdón

5-El Estado de Israel es el emprendimiento colectivo más impresionante de la historia moderna.

Ya fuera del auditorio y en camino de regreso, mis pensamientos me llevaron a preguntarme: ¿Por qué siendo judío y viviendo en Israel no me siento tan orgulloso? ¿Asistí a una disertación de la actualidad del pueblo judío o sobre la historia de un período que finalizó hace 20 años? ¿Aguinis se refirió solo al pueblo judío de la diáspora o también al pueblo judío que vive en Israel? ¿Los últimos años Israel está dirigida por judíos o por otro grupo étnico?

¿De qué país habla?

Pareciera que Marcos Aguinis no se fijó lo suficiente en los procesos sociales que se suceden los últimos años en Israel. Habrá prestado atención a que los logros que hoy se perfilan en las instituciones de investigación y en las empresas modernas son el resultado de un sistema educativo que ya hace tiempo cambió radicalmente y no existe más. Que la educación en Israel, según opinión de la mayoría de los expertos, está en un claro proceso de privatización, desprendimiento de valores básicos y, finalmente, en un desmoronamiento total. ¿Se habrá enterado Marcos Aguinis que en los últimos exámenes PISA (Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes, que pertenece a la OECD) Israel retrocedió al puesto 39 – 40 entre 55 países que participaron?
¿Por qué Aguinis nos habla de solidaridad y protección del débil cuando Israel logró en pocos años trepar a índices de pobreza que caracterizan a los países subdesarrollados? ¿Aguinis habrá escuchado la última declaración del Ministro de Bienestar social que reconoce que los niveles de pobreza son enormes y que el gobierno no puede hacer nada y todo queda en manos de unos pocos voluntarios? ¿Se enteró Aguinis que hay judíos sobrevivientes de la Shoá castigados porque el dinero de la indemnización alemana destinado a ellos queda o quedó en manos del gobierno?

Da la impresión que Aguinis no lee los diarios ni escucha informaciones sobre Israel. En la confrontación con los palestinos prácticamente lo único que se escucha es “respuesta dolorosa”, “venganza”, “borrar aldeas del mapa”.
De qué concepto de justicia puedo sentirme orgulloso después que el Fiscal del Estado decidió que no se encontraron pruebas individuales para culpar a policías que asesinaron a 12 manifestantes árabes ciudadanos de Israel a balazos de francotiradores (comprobado por la comisión de investigación oficial) por el mero hecho de participar en una manifestación violenta. Claro, la misma violencia por parte de judíos que se oponían a la desconexión recibió un trato de guantes de seda.

Yo me puedo sentir realmente orgulloso de ser judío el día que toda la disertación de Aguinis sea verdad y se aplique en Israel. No por ahora.

A propósito del articulo “Israel descubre Petróleo” de Thomas Friedman original del New York Times y publicado en Nueva Sion el 24-7-07

 

Menos mal que dudé de mi asesor financiero. Hace unos días recibí una pequeña suma de dinero como pago de un servicio. Pensando en los años venideros decidí que lo mejor sería invertirlo para mantener su valor, y por que no, también agregar unos pesitos más. ¿Que se hace? Como todos, fui a consultar al asesor financiero. No voy a detallar el sinnúmero de posibilidades entre intereses, rentabilidad, acciones, etc., etc. Concluyendo me dijo que el consideraba lo mejor invertir en acciones de la empresa Google ya que están en un plan de expansión abarcando amplios sectores de las comunicaciones e Internet y es de esperar que sus acciones suban en un futuro próximo.

 

Yo pensé, vos Daniel, acciones, mmm. Dude y continué dudando durante unos días hasta que hoy leí el articulo de Thomas Friedman publicado en Nueva Sion.

 

Menos mal que dudé de mi asesor financiero y no compré acciones de Google. Yo no se como el asesor financiero no sabia que una empresa de un estudiante de Israel sale con “un sistema mucho mejor (que el de Google, DK) que correlaciona el proceso cognitivo de la búsqueda” y que la empresa israelí igualara el gigantesco valor bursátil de Google.

 

Y ahora en serio. Leí detenidamente el articulo de Friedman y realmente no se como catalogarlo. Por su forma se  parece a una propaganda barata de  origen desconocido. Por su contenido es de un nivel muy bajo y por sus mensajes es ejemplo de arrogancia y soberbia. En síntesis, el petróleo en Israel no es tan negro como Friedman lo pinta. La experiencia demostró la existencia de varios éxitos de empresas start-up por iniciativa de técnicos israelíes. Pero de allí a pensar que nos absorbamos a una de las empresas mas grande del mundo me parece una exageración periodística digna de repudio por el carácter de jactanciosa. 

 

Toda persona que mas o menos esta informado del sistema educativo en Israel sabe que en el mercado de hoy en día se ven los resultados de un sistema que operó hasta hace 15 a 20 años. Los últimos años son una evidencia de un permanente desgaste y  decaimiento de  los niveles educativos y académicos.

 

No soy investigador, pero por mucha casualidad, en el día de hoy se publicó un interesante informe que considero importante se los trasmita, pues, a mi entender, es un ejemplo típico de la educación universitaria de Israel hoy en día.

 

El diario Globes en su edición de hoy publica un artículo de Diana Bejor-Nir cuyo contenido es un informe de una Comisión Internacional que investigó la situación de las Facultades de Ciencias de la Administración en Israel a pedido del Consejo Nacional de la Educación Universitaria.   

 

Vale la pena señalar algunos puntos importantes del informe:

 

Según los niveles educativos el informe fija que para buen nivel hay solo dos instituciones: La Universidad Abierta y El Centro Interdisciplinario de Herzlya. A nivel medio están calificadas 5 instituciones: Universidad de Ben Gurion de Beer Sheva, Universidad de Tel Aviv, Technion de Haifa, La Academia de Natania y La Academia de la Administración. Con graves problemas están calificadas 6 instituciones: Universidad Hebrea de Jerusalem, Universidad Bar-Ilan, Universidad de Haifa, La Academia de Kiriat Ono, La Academia Rupin y la Academia de Judea y Samaria. La Academia Sapir de la zona de Sderot no fue calificada pues los profesores extranjeros se negaron a acercarse a la zona debido a los misiles Kassam.

 

El informe agrega además: “la situación en general de las Facultades de Ciencias de la Administración es penosa y empeora cada día mas. Uno de los resultados es la falta de entrenamiento suficiente del liderazgo de administración, lo que afecta al aprovechamiento del potencial tecnológico y comercial existente en Israel. El otro problema central es la fuga de genios al exterior. La enseñanza superior en el país pierde permanentemente personas claves de excelente nivel”

 

No se debe olvidar de agregar que hay quienes evalúan la posibilidad de una catástrofe en todo lo que se refiere a la enseñanza universitaria como consecuencia de la suba repentina de los aranceles anuales en el 70% decidida tan solo hace unos días. 

 

Lamento tirar un balde de agua fría a los festejantes del descubrimiento de petróleo en Israel. A mi entender siempre es más importante saber la verdad de la realidad a vivir bajo consignas y declaraciones totalmente ajenas a ella.

 

Deseo finalizar mencionando que catalogar al Presidente de Irán como ignorante me trajo a la memoria las declaraciones del Presidente Egipcio Nasser tan solo unos días antes de la guerra de los 6 días.

 

Ojala me equivoque y nuestro destino sea distinto.

Como la gran mayoría de los judíos, observo con preocupación la persistencia de expresiones ofensivas, de actos antisemitas y en contra de Israel y el sionismo. Ante este tipo de ataques, las instituciones judías – y sus dirigentes – tratan de responder a ellos con todos los medios posibles. Uno de los considerados más efectivo es movilizar a intelectuales no judíos para que expresen sus ideas en repudio a dichos acontecimientos y en apoyo al pueblo judío y al Estado de Israel.

Dentro de ese proceso me llamó la atención el hecho de que muchos medios judíos no evalúen seriamente los contenidos de lo que expresan estos intelectuales en sus discursos o lo que publican en sus artículos, en los cuales – a veces – van incluídas mentiras muy graves. Sobre ese tema me expresé sobre un hecho concreto en mi artículo “¿Defender a Israel? – ¡Con verdades sí, con falsedades no!”, publicado en esta página.  

Hace tan solo un par de días, la conocida periodista catalana Pilar Rahola publicó en el importante diario español El País, un artículo titulado “El factor X de los judíos”. Como otros artículos de la popular escritora, que tanto apoya la causa judía, tambié éste fue ampliamente difundido por los medios de las instituciones comunitarias.

Luego de leerlo no pude sino llegar a concluir que su contenido viene a justificar la reflexión expresada en mi artículo citado anteriormente; pero esta vez mi asombro fue mayor aún. Nunca pensé que para defender la existencia del pueblo judío, alguien que se considera “intelectual”, llegaría a afirmar – con intenciones de demostrarlo – que estamos ante un “pueblo superior”.

¿Qué quieren que les diga?… Si al artículo de Rahola le cambiamos algunos términos referidos a otro pueblo, podría dar la impresión que casi estamos escuchando algunos discursos de propaganda descriminatoria de fines de los años ‘30 del siglo pasado.

Adjunto cuatro ejemplos de su artículo que hablan por sí mismos:

-”….¿Qué factor cultural, religioso, histórico, incluso hasta genético podría explicar las sorprendentes cifras que rodean a los innumerables escritores, pensadores, directores de cine, músicos, creadores de todo tipo que han surgido del pueblo judío? Que un grupo humano que representa menos del 0,2% de la población mundial haya dado a la humanidad más del 20% de los premios Nóbel, entre ellos algunos de los últimos, está fuera de toda estadística y, seguramente, de toda lógica …”

-”… Nada de la filosofía, la matemática, la física, la medicina, la literatura, la música, nada relevante en el terreno del pensamiento, la ciencia y la creación se puede explicar sin la extraordinaria aportación del pueblo judío…” (?)

-”…no en vano los judíos fueron, durante siglos, el único pueblo de nuestra cultura que estaba alfabetizado…”

- “…Aunque quede este dato para contrarrestar algunos odios: 50 años de petróleo y recursos ilimitados, decenas de países y millones de personas, no han dado un solo premio Nóbel al mundo . 50 años de Israel, con escasa población y recursos limitados, han dado más de una decena. ..”

¿De dónde saca esa señora tanta arrogancia y soberbia para menospreciar de tal manera a otros pueblos? Tan sólo el hecho de pensar en la existencia de un “un pueblo superior” es, lamentablemente, tomar una actitud racista, a lo cual, con razón, siempre expresé mi rotunda oposición.

Ciertamente, estas formas de pensar también se propagaron en amplios sectores del liderazgo en Israel. En este momento recuerdo un hecho que caracterizó este fenómeno. Israel equipó a su ejército con un tanque sofisticado, de diseño y fabricación propia: el “Merkavá”. Sin ampliar mucho los detalles, nuestros generales, líderes y la prensa local en general, no se cansaron en calificarlo como “el mejor tanque del mundo” o “el tanque más seguro del mundo”. Quisiera refrescar nuestras memorias: En la última guerra del Líbano, dichos tanques pudieron avanzar dentro del territorio libanés no más de tres o cuatro kilómetros; allí fueron detenidos y destrozados por el no muy poderoso grupo guerrillero Hesbollah con un saldo lamentable de numerosos soldados muertos y heridos.

Otro aspecto digno de recalcar en el artículo de Pilar Rahola es, lamentablemente, la falta de veracidad en su información. Me parece que debo refrescar también la memoria de la famosa periodista.

En los 59 años de existencia, sólo ocho israelíes obtuvieron el premio Nóbel: Shai Agnón el de Literatura en 1966. Menajem Beguin el de la Paz en 1978. Itzjak Rabín y Shimón Peres el de Paz en 1994. Daniel Kahneman el de Economía en 2002. Abraham Herschko y Aarón Ciechanover el de Química en 2004 y Robert Aumann el de Economía en 2005. La mayoría de ellos, compartidos con otras personalidades no judías.

Parecería ser que Pilar Rahola tiene una memoria muy selectiva y especial. Personalidades de Egipto obtuvieron tres premios Nóbel: Anwar Al Sadat el de la Paz en 1978. El mismo premio se le otorgó a Mohamed ElBaradai en 2005 cuando era Director de la Agencia Internacional del Átomo. En 1988, Naguib Mahfouz recibió el de Literatura. Yo no dejaría de recordar también al turco Orhan Pamuk que recibió el de Literatura en 2006. Por último, aunque a muchos les duela recordar – Pilar Rahola entre ellos – no hay que olvidar que al lado de Peres y Rabín, también Yasser Arafat recibió el Nóbel de la Paz.

A veces, en mi imaginación, veo a un publicista ágil, influenciado por este artículo de Rahola, proponiendo un slogan para publicitar a Israel en diferentes países del tercer mundo: “¿Usted quiere que su país progrese? Sólo tiene que promover la inseminación artificial y la importación de semen y óvulos desde Israel. ¡No de vacas; de judíos!” .

Las comunidades judías deberían oponerse a este tipo de mensajes que sólo incrementan el odio contra ellas mismas. Este viene a ser un caso típico donde el remedio es realmente mucho peor que la enfermedad. Seamos como todos los pueblos, exijamos la legitimidad de que nos reconozcan como tal y no provoquemos reticencia por medio de jactancias, muchas veces falsas y provocativas. De lo contrario, las falsedades y la arrogancia sólo conseguirán aumentar el desprecio.

Ojalá me equivoque…

Las organizaciones judías en todo el mundo se ven permanentemente enfrentadas en batallas  para influenciar a la opinión pública  en contra de manifiestos antisionistas, antisemitas y también contrarios a la política del gobierno de Israel. Uno de los medios mas comúnmente utilizado es promover manifiestos públicos y publicar artículos de personalidades no judías que apoyan a Israel.

La herramienta me parece adecuada y en muchas oportunidades logra su objetivo. El problema se crea cuando estos manifiestos o artículos se basan en argumentos erróneos o en expresiones falsas. Mi punto de vista personal es que de ninguna manera se debe faltar  de decir la verdad, inclusive siendo incómoda. Si no persistimos en este lema, yo creo que rápidamente perderemos gran parte del apoyo de la opinión pública en todos sus niveles.

 

Ojala me equivoque.

 

A modo de ejemplo, a continuación se expone el articulo de Rogelio Alaniz, publicado originalmente en el diario El Litoral de Santa Fe, Argentina y posteriormente ampliamente difundido por muchos medios de la colectividad judía.

 

Posteriormente se expone un resumen de mi opinión personal que envié en su momento a Rogelio Alaniz. 

 

En defensa de Israel. Por  Rogelio Alaniz

Del presidente iraní, Mahumoud Ahmadineyad, pueden decirse muchas cosas menos que no sea claro, frontal y hasta sincero. Así lo fue cuando organizó un congreso internacional para negar el Holocausto, así lo fue cuando aseguró que el objetivo prioritario de Irán era el de equiparse con armamento nuclear, y así lo es en estos días cuando pronostica que la destrucción del Estado judío de Israel está cerca.

Con él se podrá disentir o estar de acuerdo, lo que nadie puede alegar es no saber con quién se está hablando. A diferencia de otros estadistas, el jefe iraní expresa con absoluta franqueza sus objetivos.
Ahmanideyad podría decir lo mismo que en algún momento dijera Metternich, el lúcido y resbaladizo diplomático austriaco: “yo a mis colegas los engaño diciendo la verdad”. En ese universo de intrigas, sinuosidades y mentiras, decir la verdad se transformaba en el mejor argumento para incitar al error a diplomáticos avezados en la mentira y los dobles discursos.
El jefe iraní no miente ni disimula sus objetivos. A su manera es transparente, lineal y, si se permitiera la palabra, honrado. Dice lo que piensa y se propone hacer lo que piensa; si no hace más no es porque no quiera sino porque no puede, pero convengamos que todas sus energías están orientadas a cumplir con su palabra y nadie lo puede acusar de mentiroso, de prometer y no cumplir, o de decir una cosa y después hacer otra.
Dicho con todo respeto, Hitler estaba curtido en la misma madera. El Führer siempre dijo lo que pensaba y además lo escribió, con estilo prosaico, plagado de lugares comunes, pero claro, frontal casi hasta la brutalidad y la grosería. Hitler siempre dijo que Alemania debía conquistar el espacio vital, que el Tercer Reich debía durar un milenio y que en el plazo más breve posible había que exterminar a los judíos y a todos aquellos pueblos de raza inferior o de pensamientos inferiores.
Hitler nunca engañó a nadie. Jamás dijo una cosa por otra. Incluso cuando firmó con Stalin un acuerdo de paz, los dos sabían que era provisorio y que en cualquier momento podía romperse y nadie estaba obligado a avisar sobre esa ruptura. Sin embargo, a pesar de esa sinceridad, de esa exposición descarnada de los objetivos, los avezados diplomáticos de Francia e Inglaterra, Chamberlain y Daladier creían que no era para tanto. Cuando quisieron reaccionar, las bombas estaban cayendo sobre París y Londres.
El único político en Europa que se convenció rápidamente de que con Hitler no había ninguna posibilidad de negociación y que la única alternativa era la guerra, hasta el exterminio, fue Winston Churchill a quien -por supuesto- sus colegas laboristas, liberales y conservadores lo trataron de loco, senil y violento hasta que, convencidos de que las bombas que caían del cielo no las enviaba Dios ni eran de juguetes, decidieron convocarlo para que salve a Inglaterra.
Entre Hitler y Ahmanideyad hay diferencias, diferencias importantes, pero también hay coincidencias. Así como sería un error conceptual equiparar a uno y a otro sin advertir lo que los distingue, también sería un error político muy serio y de imprevisibles consecuencias no captar lo que haya de común entre los nazis que hablaban de la raza superior y los integristas musulmanes que ponderan las virtudes de la religión superior.
Otra de las constantes es el sentimiento de muerte: mientras los nazis soñaban con el universo bucólico de las walkirias, hoy los integristas se consuelan pensando que en las coloridas estepas de Alá los esperan decenas de vírgenes para hacerlos felices hasta la eternidad. Morir por el Reich o morir por Alá históricamente no es la misma cosa, pero la pulsión de muerte es similar.
El antisemitismo, como racismo y odio a la modernidad, es otra de las coincidencias de los nazis con el integrismo musulmán. La diferencia de los integristas con los judíos puede expresarse como diferencia religiosa, territorial o política, pero en todos los casos ése es apenas un pretexto subordinado a un sentimiento de odio que sólo puede ser saciado con el exterminio del pueblo judío.
Los integristas no odian a los judíos por los errores que cometen y de los cuales ningún pueblo está exento, sino por los aciertos que construyen. Odian su inteligencia, su creatividad, sus tradiciones humanistas. No les molestan sus excesos militares, les molesta que luego sancionen a los militares que se excedieron; no les fastidia la corrupción, les fastidia que los corruptos vayan a la cárcel condenados por jueces y no linchados o apedreados en la vía pública; no les molesta la discriminación que a veces un judío puede hacer contra un palestino, les molesta que en Israel los palestinos disfruten de derechos que no disfrutan en Jordania, Siria o en la propia Palestina.
Israel ocupa el 0,002 por ciento de todo el territorio árabe. En esa pequeña lonja de tierra, no hay petróleo ni riquezas naturales importantes. Su población es el 0,01 por ciento de la población musulmana, pero en ese territorio ínfimo funciona uno de los sistemas sociales más avanzados del mundo, sus universidades capacitan profesionales que luego obtienen distinciones académicas mundiales. Asediados por el terrorismo y la amenaza de exterminio como Estado, en Israel funciona una central de trabajadores considerada como una de las más democráticas de Occidente, y en el plano político están reconocidos los derechos civiles y políticos de sus ciudadanos.
Ese mal ejemplo en las barbas de los ayatolaes no puede tolerarse. Esa vocación humanista en las fronteras de déspotas y sátrapas no debe consentirse. Para los ayatolaes y sus ocasionales rivales, los jeques ensabanados enriquecidos con la renta petrolera, siempre es mejor un pueblo sometido, de rodillas a La Meca, mientras su vida terrenal es un infierno.
En definitiva, siempre es mejor echarle la culpa de las desgracias a algún enemigo exterior que asumir las propias responsabilidades por el hambre y la miseria de sus pueblos. Y, ya se sabe, a la hora de buscar un chivo expiatorio, nada mejor que un judío.
¿Dónde están, pregunto, los científicos, los humanistas musulmanes, que en otros siglos iluminaron al mundo con su sabiduría? ¿Adónde van los miles de millones de dólares obtenidos de la renta petrolera?
¿También los judíos son culpables de la miseria, el analfabetismo, la discriminación social y sometimiento vil a las mujeres?
Como decía un reconocido historiador europeo: Israel se propuso ser Atenas y lo obligaron a ser Esparta.
Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa. Para las satrapías musulmanas, los judíos deberían tener el mismo comportamiento que tuvieron con los nazis: dejarse matar, aceptar marchar como manso rebaño al degolladero.
Ahmanideyad es tan sincero como Hitler. Cree en lo que dice y lo que dice está dispuesto a cumplirlo. Los Daladier y los Chamberlain de turno suponen que no hay que tomarlo en serio, que siempre se lo podrá controlar y que, en todo caso, hay que hacerle algunas concesiones para contenerlo un poco.
El error de perspectiva en 1938 costó cincuenta millones de muertos. Nadie está obligado a creer que sesenta años después ocurra algo semejante, pero no está de más recordar que el hombre es el único animal de la Tierra que tropieza dos veces con la misma piedra.               

Firmado: Rogelio Alaniz, diario “El Litoral” de Santa Fe -4 de junio de 2007-:

 

 

Estimado Rogelio Alaniz

 

Permítame, en un principio, expresarle que valoro enormemente su actitud de salir públicamente a defender la posición de Israel a nivel internacional. Como ciudadano de Israel y como argentino admiro la valentía y coraje de decir lo que piensa en un medio muy hostil hacia aquellos que no van con la corriente. Yo se lo que significa pararse y expresarse públicamente en defensa de Israel cuando la mayoría movilizada clama fervorosamente en contra. No encuentro una expresión mas acertada que la común en Israel “Kol Hakavod” que significa con todo nuestro honor.

 

La intención de estas líneas no es solo expresarle mi valoración por su actitud, sino también, hacerle llegar algunos comentarios respecto del contenido de su artículo.

Mis comentarios se dividen en dos aspectos: En el primero me refiero a la argumentación que usted expone  en sus posiciones, en tanto que en el segundo, me dedicare a analizar la veracidad de dichos argumentos con relación a la realidad de Israel.

 

En la primer parte de su artículo se expone un análisis psicológico del comportamiento comparativo entre Hitler y Ahmadineyad. Por falta de medios y falta de conocimientos no tengo lo que decir al respecto. Lo único que desearía mencionar es que lo veo mas como un ejercicio académico muy poco práctico. La realidad de hoy en día en el medio oriente es tan complicada que no se la puede reducir sencillamente a la realidad europea de los años 30 del siglo pasado.

 

Usted rechaza claramente la posición iraní que Israel es un estado que debe ser borrado del mapa. Me parece muy bien. El problema es que usa algunos argumentos, a mi entender, no validos.

 

Israel, como todo pueblo y país en el mundo, tiene derecho a existir física y políticamente independiente por el solo hecho de ser un pueblo y país. Yo rechazo rotundamente el argumento de una población pequeña en relación a la población árabe. Tampoco la superficie territorial  es un argumento válido. Nada tiene que ver si hay petróleo o se trata de tierra fértil o árida. El derecho a la existencia del país no esta determinado por la posición de sus representantes en la olimpiada académica ni en el número de premios Nobel de sus habitantes, ni si sus mujeres son discriminadas o no o sus agrupaciones gremiales son avanzadas o retrogradas.

 

Todo pueblo tiene el derecho universal a la autodeterminación y a que pueda vivir en paz bajo la organización social y económica que decidan sus líderes y/o habitantes.

 

Su argumento casi, casi que puede llevar a la conclusión errónea que un país moderno, pequeño, progresista, muy culto etc., etc., debe persistir ante toda situación en cambio países con características opuestas podrían desaparecer.

 

La segunda parte de mis comentarios se refiere a la veracidad de sus argumentos.

 

Al respecto desearía mencionarle que Ud., como muchas personas en el mundo, siguen compartiendo una imagen de Israel que fue cierta hasta unas décadas atrás y que hoy en día, lamentablemente, es historia.

 

Los sistemas sociales avanzados que fueron un ejemplo para todo el mundo están desapareciendo bajo las políticas de privatización y eficiencia económica. El estado en forma persistente abandona toda responsabilidad en materia de seguridad social y hoy en día se llegó a una situación de distribución de la riqueza en forma tan dispar que llegamos a ser unos de los líderes en el mundo en distribución in equitativa del ingreso.

 

No puedo dejar de escapar el alto grado de discriminación racial hacia los árabes ciudadanos de Israel y otros estratos sociales débiles. Los ejemplos son muchos y si le interesan en una larga lista se pueden detallar.

 

Lo que aún se ve como logros académicos es el resultado de sistemas educativos que funcionaron hasta hace unos 20 años. Todos los controles así como se acostumbra a nivel europeo nos demuestran el retraso permanente que se va dando en los últimos años a nivel de logros en estudios secundarios y universitarios. La escuela pública esta desapareciendo y la educación pasa lenta pero persistentemente al alcance de los que disponen de medios.

 

La central trabajadora de Israel (Histadrut) como ejemplo de organismo de trabajadores que fue participe de la construcción del país y levantó gran parte de la infraestructura económica y social del país es parte de las lecciones de historia. Hoy en día es un organismo gremial que máximo agrupa a los pocos trabajadores que quedaron del sector publico (cada ves mas reducido por las privatizaciones).

 

Ud. se burla de los jeques enriquecidos. En la realidad de hoy en día en  Israel yo no se hasta que punto hay gran diferencia en el comportamiento entre el pequeño grupo de personas que se apropio de la mayoría de la economía de Israel y esos jeques.

 

Con respecto al sometimiento vil de las mujeres, sin hacer comparaciones, le recomiendo leer un poco sobre el comportamiento de los religiosos ortodoxos judíos respecto de la mujer. Ud. puede llegar a descubrir que las diferencias no son tan grandes.

 

Por ultimo, deseo referirme al punto más importante. Me refiero al párrafo que usted. menciona: ” Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa”.

 

Yo, como israelí, sin perversidad religiosa ni ceguera política, le puedo afirmar que, sin olvidarme la crueldad de los actos terroristas palestinos, lamentablemente, Israel es un estado que comete agresiones.  

 

De acuerdo a la Convención de Ginebra (que Israel firmó para ser reconocida internacionalmente como país independiente) un país puede retener por la fuerza territorios conquistados en guerra como condición de un acuerdo de paz futuro. Si el conquistador puebla esos territorios con población civil esta cometiendo un delito de guerra. Eso es lo que hace Israel desde principios de los años 1970 llegando a poblar los territorios con más 250,000 habitantes judíos. Los palestinos, por su parte, responden con actividades de oposición y liberación basadas en el terrorismo llegando a niveles muy altos de crueldad en sus actos.

 

Los hechos son bien claros. El conquistador es Israel y el conquistado es el palestino.

Lamentablemente el conflicto se fue dando de tal manera que en las actividades combativas ambas partes  llegan a cometer actos de crímenes de guerra.

 

No se puede demandar de los palestinos que desmantelen sus organizaciones terroristas y renuncien a su derecho a defender sus territorios de la ocupación israelí sin a cambio demandar de Israel que desmantele totalmente las poblaciones civiles en los territorios ocupados desde 1967.

 

Deseo finalizar este mensaje recalcando que usted. me verá siempre a su lado defendiendo a Israel ante cualquiera que demande su destrucción, pero que no le quepa la menor duda, también me verá exigiendo de Israel que cambie drásticamente el rumbo en lo social, económico y fundamentalmente en su política de seguridad y conquista de territorios.

 

Lo saluda muy atte.  Daniel Kupervaser .