En el día de ayer, todos los medios televisivos y estaciones de radio no se cansaron de trasmitir y recalcar la noticia que la Compañía Nacional de Electricidad de Israel conectó la primera casa de la aldea árabe Ein Jud a la red eléctrica nacional. Ante la imagen de la primer lamparita iluminando la casa de la familia Abu El Higia, los camarógrafos no se cansaron de filmar y los comentaristas hasta la tildaron de luz de la paz.  

 

¿Que tiene que ver eso con tragedia? ¿Qué tiene que ver con la ruta 7111?

 

Pues bien. La ruta 7111 nace en la ruta 4, en el tramo entre Haifa y Zijron Yaakov. Aprovechando un corte en un cerro del Monte Carmel, la ruta se interna con destino hacia oriente. Es muy corta, tan solo unos tres kilómetros. Así de corta, está muy impregnada de la larga tragedia que afecta a los pueblos de la región.

 

Apenas la comenzamos a sentir cuando llegamos a la aldea Ein Hod, a nuestra derecha. Ein Hod es una aldea muy exclusiva de artistas de distintas disciplinas, Fue creada a principio de los años 50, por iniciativa de Marcel Yanco, artista judío, promotor de la corriente artística “Dada”, que el Keren Kayemet lo recluta con la creación del Estado de Israel para que identifique sitios a los cuales se los pueda declarar parques nacionales. El lugar es elegido por tener un paisaje privilegiado con vista al mar y, en especial,  para conservar los restos en el sitio de un antiguo poblado árabe que es “abandonado” durante la guerra de independencia.

 

Si continuamos nuestro viaje y nos adentramos en los bosques del Monte Carmel, a corta distancia nos encontramos con el Moshav Nir Etzión. Este poblado también fue creado más o menos en la misma fecha, aunque el origen de sus fundadores es totalmente distinto. Sus primeros habitantes fueron sufridos refugiados judíos que tuvieron que abandonar dos kibutzím como consecuencia de derrotas y retiradas en otros frentes durante la guerra de la independencia. Se trata de refugiados del kibutz Kfar Etzion, al sur de Jerusalem, en el camino a Belen, y refugiados del kibutz Beerot Ytzhak, que estaba localizado hasta 1948 en las cercanías de Gaza.

 

Pese a que en los mapas de la Compañía Nacional de Caminos “Maatz” la ruta 7111 finaliza en el Moshav Nir Etzión, en realidad continúa un poco más de un kilómetro  hasta llegar a la aldea árabe Ein Jud. ¿Qué es la aldea Ein Jud y por que la ruta 7111 no esta señalada en los mapas? La aldea Ein Jud, en su actual localización,  nace en 1948 con los refugiados árabes del año 1948 de la original aldea Ein Jud que era, ni más ni menos, el antiguo poblado sobre el cual se levanta Ein Hod para artistas judíos. Una vez que los ejércitos árabes de países vecinos atacan las poblaciones judías de Israel y se desata el conflicto armado, ante el avance del ejército judío y el temor por sus vidas, muchos pobladores árabes de la región buscan refugio donde protegerse. Los pobladores árabes de Ein Jud original se refugian en el bosque del Carmel, a un par de kilómetros de su poblado. Cuando finaliza la guerra de la independencia, en los territorios que quedan bajo dominio de Israel, se aplica la ley de los “presentes – ausentes”. El significado práctico de esta ley fue que bienes raíces cuyos dueños no los habitaron durante la guerra pasaban a propiedad del Estado y éste le daba el uso que deseaba. En nuestro caso los “vende” a Marcel Yanco y sus amigos.  Los árabes que habitaron el antiguo Ein Jud no pueden volver a su aldea y se quedan en el bosque.

 

Con el tiempo y sin tener otra alternativa, levantan carpas, luego caserío y posteriormente casas. El Estado reconoció como ciudadanos a todos los habitantes árabes que se quedan dentro de los limites de Israel en la guerra de independencia, pero se niega a reconocer la existencia de muchas aldeas creadas bajo circunstancias parecidas a las de Ein Jud. Así surge la problemática de las “aldeas no reconocidas”.  Como aldea no reconocida no recibe ningún tipo de servicio (electricidad, teléfono, salud, caminos, etc.). Eso sí, si el habitante de esa aldea trabaja en cualquier función, se le descuenta impuestos como a todo ciudadano. Se aplicó la política del avestruz, esconder la cabeza en la arena y no ser conciente de una realidad que se desarrolla delante nuestro. 

 

Como siempre la realidad es mucho más fuerte y con la ayuda de agrupaciones de ciudadanos preocupados por los derechos civiles, el Estado se vio en la necesidad de reconocer a Ein Jud como aldea oficial en el año 2005, es decir, con un retardo de 57 años. Finalmente, el 30 de julio de 2007, la conectó a la red nacional de electricidad. Hasta el día de hoy, en el sitio oficial en Internet, la Compañía Nacional de Caminos todavía no tuvo tiempo de señalar en los mapas la continuación de la ruta 7111 hasta Ein Jud.

 

Si nos fijamos en las guías culinarias les puedo asegurar que el camino a Ein Jud y sugerencias del excelente restaurante del lugar están muy bien expuestos.

 

El Estado cierra los ojos. Si no vemos con los mismos ojos nuestra tragedia y la de nuestros vecinos no habrá más lamparitas que nos iluminen el camino y la catástrofe estará cerca. 

Ojala me equivoque.

A propósito del articulo “Israel descubre Petróleo” de Thomas Friedman original del New York Times y publicado en Nueva Sion el 24-7-07

 

Menos mal que dudé de mi asesor financiero. Hace unos días recibí una pequeña suma de dinero como pago de un servicio. Pensando en los años venideros decidí que lo mejor sería invertirlo para mantener su valor, y por que no, también agregar unos pesitos más. ¿Que se hace? Como todos, fui a consultar al asesor financiero. No voy a detallar el sinnúmero de posibilidades entre intereses, rentabilidad, acciones, etc., etc. Concluyendo me dijo que el consideraba lo mejor invertir en acciones de la empresa Google ya que están en un plan de expansión abarcando amplios sectores de las comunicaciones e Internet y es de esperar que sus acciones suban en un futuro próximo.

 

Yo pensé, vos Daniel, acciones, mmm. Dude y continué dudando durante unos días hasta que hoy leí el articulo de Thomas Friedman publicado en Nueva Sion.

 

Menos mal que dudé de mi asesor financiero y no compré acciones de Google. Yo no se como el asesor financiero no sabia que una empresa de un estudiante de Israel sale con “un sistema mucho mejor (que el de Google, DK) que correlaciona el proceso cognitivo de la búsqueda” y que la empresa israelí igualara el gigantesco valor bursátil de Google.

 

Y ahora en serio. Leí detenidamente el articulo de Friedman y realmente no se como catalogarlo. Por su forma se  parece a una propaganda barata de  origen desconocido. Por su contenido es de un nivel muy bajo y por sus mensajes es ejemplo de arrogancia y soberbia. En síntesis, el petróleo en Israel no es tan negro como Friedman lo pinta. La experiencia demostró la existencia de varios éxitos de empresas start-up por iniciativa de técnicos israelíes. Pero de allí a pensar que nos absorbamos a una de las empresas mas grande del mundo me parece una exageración periodística digna de repudio por el carácter de jactanciosa. 

 

Toda persona que mas o menos esta informado del sistema educativo en Israel sabe que en el mercado de hoy en día se ven los resultados de un sistema que operó hasta hace 15 a 20 años. Los últimos años son una evidencia de un permanente desgaste y  decaimiento de  los niveles educativos y académicos.

 

No soy investigador, pero por mucha casualidad, en el día de hoy se publicó un interesante informe que considero importante se los trasmita, pues, a mi entender, es un ejemplo típico de la educación universitaria de Israel hoy en día.

 

El diario Globes en su edición de hoy publica un artículo de Diana Bejor-Nir cuyo contenido es un informe de una Comisión Internacional que investigó la situación de las Facultades de Ciencias de la Administración en Israel a pedido del Consejo Nacional de la Educación Universitaria.   

 

Vale la pena señalar algunos puntos importantes del informe:

 

Según los niveles educativos el informe fija que para buen nivel hay solo dos instituciones: La Universidad Abierta y El Centro Interdisciplinario de Herzlya. A nivel medio están calificadas 5 instituciones: Universidad de Ben Gurion de Beer Sheva, Universidad de Tel Aviv, Technion de Haifa, La Academia de Natania y La Academia de la Administración. Con graves problemas están calificadas 6 instituciones: Universidad Hebrea de Jerusalem, Universidad Bar-Ilan, Universidad de Haifa, La Academia de Kiriat Ono, La Academia Rupin y la Academia de Judea y Samaria. La Academia Sapir de la zona de Sderot no fue calificada pues los profesores extranjeros se negaron a acercarse a la zona debido a los misiles Kassam.

 

El informe agrega además: “la situación en general de las Facultades de Ciencias de la Administración es penosa y empeora cada día mas. Uno de los resultados es la falta de entrenamiento suficiente del liderazgo de administración, lo que afecta al aprovechamiento del potencial tecnológico y comercial existente en Israel. El otro problema central es la fuga de genios al exterior. La enseñanza superior en el país pierde permanentemente personas claves de excelente nivel”

 

No se debe olvidar de agregar que hay quienes evalúan la posibilidad de una catástrofe en todo lo que se refiere a la enseñanza universitaria como consecuencia de la suba repentina de los aranceles anuales en el 70% decidida tan solo hace unos días. 

 

Lamento tirar un balde de agua fría a los festejantes del descubrimiento de petróleo en Israel. A mi entender siempre es más importante saber la verdad de la realidad a vivir bajo consignas y declaraciones totalmente ajenas a ella.

 

Deseo finalizar mencionando que catalogar al Presidente de Irán como ignorante me trajo a la memoria las declaraciones del Presidente Egipcio Nasser tan solo unos días antes de la guerra de los 6 días.

 

Ojala me equivoque y nuestro destino sea distinto.

El día 13 de Enero de 2007, Shai Dromi, ganadero y dueño de una granja de ovejas en sur del país, se despertó a las 3 de la mañana y escucho a extraños tratando de robarle su ganado. Sin dudar mucho y tras una prolongada experiencia de robos en su granja,  tomó un arma de fuego y disparó sobre los ladrones. Dos ladrones consiguieron huir, uno quedó herido y el cuarto, Jaled El Atrash muere como consecuencia de los disparos.

 

De acuerdo a la ley vigente la policía interviene e investiga el caso. La conclusión fue clara y precisa. Desde el momento en que no peligraba la vida del propio Shai Dromi, le estaba prohibido disparar con arma de fuego. Se lo acusó de causar la muerte de Jaled El Atrash e inmediatamente comienza el juicio penal correspondiente. El juicio sigue en estos días su trámite normal y se está a la espera de la sentencia y posible penalización.

 

El hecho en si llama la atención y esta siendo monitoreado por todos los medios de comunicación. En particular es interesante detallar algunas de las respuestas de distintos sectores de la sociedad.

 

Los sectores cercanos al movimiento de los moshavim, agricultores y residentes del sur presionaron para evitar la iniciación del juicio o demandan que sea declarado inocente de toda culpa y cargo debido a que actuó, en sus opiniones,  en defensa propia.

 

Sectores ligados a la extrema derecha fueron más contundentes en sus demandas ya que consideran a Shai Dromi como héroe  que mató a un beduino que le vino a robar y a los jueces como pro-árabes y colaboracionistas con el enemigo.

 

La respuesta mas preocupante proviene de un grupo de miembros del parlamento que propone promulgar una nueva ley que modifica las situaciones en las cuales esta permitido hacer uso de arma de fuego en defensa propia. Según la nueva ley, será motivo suficiente para hacer uso de arma de fuego cuando no solo la vida esté en peligro, sino también los bienes. Con algunas limitaciones, como por ejemplo aviso previo, que no siempre se escucha, a cualquier persona que disponga de arma de fuego con permiso de tenencia – muy fácil de conseguir – podrá abrir fuego ante cualquiera que lo considere sospechoso de ladrón dentro de su propiedad. 

 

Como vemos, la preponderancia de la fuerza y una aspiración inherente a privatizar todo se sobreponen a todo análisis racional de los hechos y adopción de soluciones apropiadas a un sistema institucional basado en la igualdad de posibilidades para todos. Qué más adecuado que intensificar la actividad de la policía en defensa de los derechos de los habitantes, vivan donde vivan,  sea quien sea y cueste lo que cueste.  

 

De ahora en más, de acuerdo a la nueva ley, el Estado no se responsabiliza más por garantizar la propiedad de nuestros bienes. Quienes dispongan de medios podrán adquirir un arsenal de armas de fuego y este será el mejor medio de cuidar el patrimonio. Por si esto no alcanza, otro proyecto de ley permitirá a particulares “alquilar” servicios de policía oficial.

 

Es de esperar que la violencia, en vez de decaer, crezca en progresión geométrica, tal como ocurrió con la distribución masiva de armas de fuego a la población civil y pseudos guardias durante la última intifada con la nefasta consecuencia de cientos de  víctimas inocentes – fundamentalmente mujeres – y contados casos que evitaron actos terroristas.

 

Si no detenemos a tiempo la promulgación de esta ley, sepamos que estamos sacando otro par de ladrillos mas en la demolición de nuestro orden institucional basado en una mínima igualdad de posibilidades. Democracia sin igualdad de posibilidades básicas no tiene ningún sentido.  

 

Tan solo pensemos en la posibilidad que nuestros hijos o nietos, saltando la valla para buscar la pelota que fue a parar inocentemente al patio del vecino, puedan volver con un tiro en la cabeza. Lo más probable que el resto de nuestra vida la pasemos llorando a lado de su tumba en tanto que los vecinos, con la ayuda de esta ley y abogados hábiles, continúen su vida normalmente.

 

Ojala me equivoque. 

 

Daniel Kupervaser  25-7-07

Como la gran mayoría de los judíos, observo con preocupación la persistencia de expresiones ofensivas, de actos antisemitas y en contra de Israel y el sionismo. Ante este tipo de ataques, las instituciones judías – y sus dirigentes – tratan de responder a ellos con todos los medios posibles. Uno de los considerados más efectivo es movilizar a intelectuales no judíos para que expresen sus ideas en repudio a dichos acontecimientos y en apoyo al pueblo judío y al Estado de Israel.

Dentro de ese proceso me llamó la atención el hecho de que muchos medios judíos no evalúen seriamente los contenidos de lo que expresan estos intelectuales en sus discursos o lo que publican en sus artículos, en los cuales – a veces – van incluídas mentiras muy graves. Sobre ese tema me expresé sobre un hecho concreto en mi artículo “¿Defender a Israel? – ¡Con verdades sí, con falsedades no!”, publicado en esta página.  

Hace tan solo un par de días, la conocida periodista catalana Pilar Rahola publicó en el importante diario español El País, un artículo titulado “El factor X de los judíos”. Como otros artículos de la popular escritora, que tanto apoya la causa judía, tambié éste fue ampliamente difundido por los medios de las instituciones comunitarias.

Luego de leerlo no pude sino llegar a concluir que su contenido viene a justificar la reflexión expresada en mi artículo citado anteriormente; pero esta vez mi asombro fue mayor aún. Nunca pensé que para defender la existencia del pueblo judío, alguien que se considera “intelectual”, llegaría a afirmar – con intenciones de demostrarlo – que estamos ante un “pueblo superior”.

¿Qué quieren que les diga?… Si al artículo de Rahola le cambiamos algunos términos referidos a otro pueblo, podría dar la impresión que casi estamos escuchando algunos discursos de propaganda descriminatoria de fines de los años ‘30 del siglo pasado.

Adjunto cuatro ejemplos de su artículo que hablan por sí mismos:

-”….¿Qué factor cultural, religioso, histórico, incluso hasta genético podría explicar las sorprendentes cifras que rodean a los innumerables escritores, pensadores, directores de cine, músicos, creadores de todo tipo que han surgido del pueblo judío? Que un grupo humano que representa menos del 0,2% de la población mundial haya dado a la humanidad más del 20% de los premios Nóbel, entre ellos algunos de los últimos, está fuera de toda estadística y, seguramente, de toda lógica …”

-”… Nada de la filosofía, la matemática, la física, la medicina, la literatura, la música, nada relevante en el terreno del pensamiento, la ciencia y la creación se puede explicar sin la extraordinaria aportación del pueblo judío…” (?)

-”…no en vano los judíos fueron, durante siglos, el único pueblo de nuestra cultura que estaba alfabetizado…”

- “…Aunque quede este dato para contrarrestar algunos odios: 50 años de petróleo y recursos ilimitados, decenas de países y millones de personas, no han dado un solo premio Nóbel al mundo . 50 años de Israel, con escasa población y recursos limitados, han dado más de una decena. ..”

¿De dónde saca esa señora tanta arrogancia y soberbia para menospreciar de tal manera a otros pueblos? Tan sólo el hecho de pensar en la existencia de un “un pueblo superior” es, lamentablemente, tomar una actitud racista, a lo cual, con razón, siempre expresé mi rotunda oposición.

Ciertamente, estas formas de pensar también se propagaron en amplios sectores del liderazgo en Israel. En este momento recuerdo un hecho que caracterizó este fenómeno. Israel equipó a su ejército con un tanque sofisticado, de diseño y fabricación propia: el “Merkavá”. Sin ampliar mucho los detalles, nuestros generales, líderes y la prensa local en general, no se cansaron en calificarlo como “el mejor tanque del mundo” o “el tanque más seguro del mundo”. Quisiera refrescar nuestras memorias: En la última guerra del Líbano, dichos tanques pudieron avanzar dentro del territorio libanés no más de tres o cuatro kilómetros; allí fueron detenidos y destrozados por el no muy poderoso grupo guerrillero Hesbollah con un saldo lamentable de numerosos soldados muertos y heridos.

Otro aspecto digno de recalcar en el artículo de Pilar Rahola es, lamentablemente, la falta de veracidad en su información. Me parece que debo refrescar también la memoria de la famosa periodista.

En los 59 años de existencia, sólo ocho israelíes obtuvieron el premio Nóbel: Shai Agnón el de Literatura en 1966. Menajem Beguin el de la Paz en 1978. Itzjak Rabín y Shimón Peres el de Paz en 1994. Daniel Kahneman el de Economía en 2002. Abraham Herschko y Aarón Ciechanover el de Química en 2004 y Robert Aumann el de Economía en 2005. La mayoría de ellos, compartidos con otras personalidades no judías.

Parecería ser que Pilar Rahola tiene una memoria muy selectiva y especial. Personalidades de Egipto obtuvieron tres premios Nóbel: Anwar Al Sadat el de la Paz en 1978. El mismo premio se le otorgó a Mohamed ElBaradai en 2005 cuando era Director de la Agencia Internacional del Átomo. En 1988, Naguib Mahfouz recibió el de Literatura. Yo no dejaría de recordar también al turco Orhan Pamuk que recibió el de Literatura en 2006. Por último, aunque a muchos les duela recordar – Pilar Rahola entre ellos – no hay que olvidar que al lado de Peres y Rabín, también Yasser Arafat recibió el Nóbel de la Paz.

A veces, en mi imaginación, veo a un publicista ágil, influenciado por este artículo de Rahola, proponiendo un slogan para publicitar a Israel en diferentes países del tercer mundo: “¿Usted quiere que su país progrese? Sólo tiene que promover la inseminación artificial y la importación de semen y óvulos desde Israel. ¡No de vacas; de judíos!” .

Las comunidades judías deberían oponerse a este tipo de mensajes que sólo incrementan el odio contra ellas mismas. Este viene a ser un caso típico donde el remedio es realmente mucho peor que la enfermedad. Seamos como todos los pueblos, exijamos la legitimidad de que nos reconozcan como tal y no provoquemos reticencia por medio de jactancias, muchas veces falsas y provocativas. De lo contrario, las falsedades y la arrogancia sólo conseguirán aumentar el desprecio.

Ojalá me equivoque…

Las organizaciones judías en todo el mundo se ven permanentemente enfrentadas en batallas  para influenciar a la opinión pública  en contra de manifiestos antisionistas, antisemitas y también contrarios a la política del gobierno de Israel. Uno de los medios mas comúnmente utilizado es promover manifiestos públicos y publicar artículos de personalidades no judías que apoyan a Israel.

La herramienta me parece adecuada y en muchas oportunidades logra su objetivo. El problema se crea cuando estos manifiestos o artículos se basan en argumentos erróneos o en expresiones falsas. Mi punto de vista personal es que de ninguna manera se debe faltar  de decir la verdad, inclusive siendo incómoda. Si no persistimos en este lema, yo creo que rápidamente perderemos gran parte del apoyo de la opinión pública en todos sus niveles.

 

Ojala me equivoque.

 

A modo de ejemplo, a continuación se expone el articulo de Rogelio Alaniz, publicado originalmente en el diario El Litoral de Santa Fe, Argentina y posteriormente ampliamente difundido por muchos medios de la colectividad judía.

 

Posteriormente se expone un resumen de mi opinión personal que envié en su momento a Rogelio Alaniz. 

 

En defensa de Israel. Por  Rogelio Alaniz

Del presidente iraní, Mahumoud Ahmadineyad, pueden decirse muchas cosas menos que no sea claro, frontal y hasta sincero. Así lo fue cuando organizó un congreso internacional para negar el Holocausto, así lo fue cuando aseguró que el objetivo prioritario de Irán era el de equiparse con armamento nuclear, y así lo es en estos días cuando pronostica que la destrucción del Estado judío de Israel está cerca.

Con él se podrá disentir o estar de acuerdo, lo que nadie puede alegar es no saber con quién se está hablando. A diferencia de otros estadistas, el jefe iraní expresa con absoluta franqueza sus objetivos.
Ahmanideyad podría decir lo mismo que en algún momento dijera Metternich, el lúcido y resbaladizo diplomático austriaco: “yo a mis colegas los engaño diciendo la verdad”. En ese universo de intrigas, sinuosidades y mentiras, decir la verdad se transformaba en el mejor argumento para incitar al error a diplomáticos avezados en la mentira y los dobles discursos.
El jefe iraní no miente ni disimula sus objetivos. A su manera es transparente, lineal y, si se permitiera la palabra, honrado. Dice lo que piensa y se propone hacer lo que piensa; si no hace más no es porque no quiera sino porque no puede, pero convengamos que todas sus energías están orientadas a cumplir con su palabra y nadie lo puede acusar de mentiroso, de prometer y no cumplir, o de decir una cosa y después hacer otra.
Dicho con todo respeto, Hitler estaba curtido en la misma madera. El Führer siempre dijo lo que pensaba y además lo escribió, con estilo prosaico, plagado de lugares comunes, pero claro, frontal casi hasta la brutalidad y la grosería. Hitler siempre dijo que Alemania debía conquistar el espacio vital, que el Tercer Reich debía durar un milenio y que en el plazo más breve posible había que exterminar a los judíos y a todos aquellos pueblos de raza inferior o de pensamientos inferiores.
Hitler nunca engañó a nadie. Jamás dijo una cosa por otra. Incluso cuando firmó con Stalin un acuerdo de paz, los dos sabían que era provisorio y que en cualquier momento podía romperse y nadie estaba obligado a avisar sobre esa ruptura. Sin embargo, a pesar de esa sinceridad, de esa exposición descarnada de los objetivos, los avezados diplomáticos de Francia e Inglaterra, Chamberlain y Daladier creían que no era para tanto. Cuando quisieron reaccionar, las bombas estaban cayendo sobre París y Londres.
El único político en Europa que se convenció rápidamente de que con Hitler no había ninguna posibilidad de negociación y que la única alternativa era la guerra, hasta el exterminio, fue Winston Churchill a quien -por supuesto- sus colegas laboristas, liberales y conservadores lo trataron de loco, senil y violento hasta que, convencidos de que las bombas que caían del cielo no las enviaba Dios ni eran de juguetes, decidieron convocarlo para que salve a Inglaterra.
Entre Hitler y Ahmanideyad hay diferencias, diferencias importantes, pero también hay coincidencias. Así como sería un error conceptual equiparar a uno y a otro sin advertir lo que los distingue, también sería un error político muy serio y de imprevisibles consecuencias no captar lo que haya de común entre los nazis que hablaban de la raza superior y los integristas musulmanes que ponderan las virtudes de la religión superior.
Otra de las constantes es el sentimiento de muerte: mientras los nazis soñaban con el universo bucólico de las walkirias, hoy los integristas se consuelan pensando que en las coloridas estepas de Alá los esperan decenas de vírgenes para hacerlos felices hasta la eternidad. Morir por el Reich o morir por Alá históricamente no es la misma cosa, pero la pulsión de muerte es similar.
El antisemitismo, como racismo y odio a la modernidad, es otra de las coincidencias de los nazis con el integrismo musulmán. La diferencia de los integristas con los judíos puede expresarse como diferencia religiosa, territorial o política, pero en todos los casos ése es apenas un pretexto subordinado a un sentimiento de odio que sólo puede ser saciado con el exterminio del pueblo judío.
Los integristas no odian a los judíos por los errores que cometen y de los cuales ningún pueblo está exento, sino por los aciertos que construyen. Odian su inteligencia, su creatividad, sus tradiciones humanistas. No les molestan sus excesos militares, les molesta que luego sancionen a los militares que se excedieron; no les fastidia la corrupción, les fastidia que los corruptos vayan a la cárcel condenados por jueces y no linchados o apedreados en la vía pública; no les molesta la discriminación que a veces un judío puede hacer contra un palestino, les molesta que en Israel los palestinos disfruten de derechos que no disfrutan en Jordania, Siria o en la propia Palestina.
Israel ocupa el 0,002 por ciento de todo el territorio árabe. En esa pequeña lonja de tierra, no hay petróleo ni riquezas naturales importantes. Su población es el 0,01 por ciento de la población musulmana, pero en ese territorio ínfimo funciona uno de los sistemas sociales más avanzados del mundo, sus universidades capacitan profesionales que luego obtienen distinciones académicas mundiales. Asediados por el terrorismo y la amenaza de exterminio como Estado, en Israel funciona una central de trabajadores considerada como una de las más democráticas de Occidente, y en el plano político están reconocidos los derechos civiles y políticos de sus ciudadanos.
Ese mal ejemplo en las barbas de los ayatolaes no puede tolerarse. Esa vocación humanista en las fronteras de déspotas y sátrapas no debe consentirse. Para los ayatolaes y sus ocasionales rivales, los jeques ensabanados enriquecidos con la renta petrolera, siempre es mejor un pueblo sometido, de rodillas a La Meca, mientras su vida terrenal es un infierno.
En definitiva, siempre es mejor echarle la culpa de las desgracias a algún enemigo exterior que asumir las propias responsabilidades por el hambre y la miseria de sus pueblos. Y, ya se sabe, a la hora de buscar un chivo expiatorio, nada mejor que un judío.
¿Dónde están, pregunto, los científicos, los humanistas musulmanes, que en otros siglos iluminaron al mundo con su sabiduría? ¿Adónde van los miles de millones de dólares obtenidos de la renta petrolera?
¿También los judíos son culpables de la miseria, el analfabetismo, la discriminación social y sometimiento vil a las mujeres?
Como decía un reconocido historiador europeo: Israel se propuso ser Atenas y lo obligaron a ser Esparta.
Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa. Para las satrapías musulmanas, los judíos deberían tener el mismo comportamiento que tuvieron con los nazis: dejarse matar, aceptar marchar como manso rebaño al degolladero.
Ahmanideyad es tan sincero como Hitler. Cree en lo que dice y lo que dice está dispuesto a cumplirlo. Los Daladier y los Chamberlain de turno suponen que no hay que tomarlo en serio, que siempre se lo podrá controlar y que, en todo caso, hay que hacerle algunas concesiones para contenerlo un poco.
El error de perspectiva en 1938 costó cincuenta millones de muertos. Nadie está obligado a creer que sesenta años después ocurra algo semejante, pero no está de más recordar que el hombre es el único animal de la Tierra que tropieza dos veces con la misma piedra.               

Firmado: Rogelio Alaniz, diario “El Litoral” de Santa Fe -4 de junio de 2007-:

 

 

Estimado Rogelio Alaniz

 

Permítame, en un principio, expresarle que valoro enormemente su actitud de salir públicamente a defender la posición de Israel a nivel internacional. Como ciudadano de Israel y como argentino admiro la valentía y coraje de decir lo que piensa en un medio muy hostil hacia aquellos que no van con la corriente. Yo se lo que significa pararse y expresarse públicamente en defensa de Israel cuando la mayoría movilizada clama fervorosamente en contra. No encuentro una expresión mas acertada que la común en Israel “Kol Hakavod” que significa con todo nuestro honor.

 

La intención de estas líneas no es solo expresarle mi valoración por su actitud, sino también, hacerle llegar algunos comentarios respecto del contenido de su artículo.

Mis comentarios se dividen en dos aspectos: En el primero me refiero a la argumentación que usted expone  en sus posiciones, en tanto que en el segundo, me dedicare a analizar la veracidad de dichos argumentos con relación a la realidad de Israel.

 

En la primer parte de su artículo se expone un análisis psicológico del comportamiento comparativo entre Hitler y Ahmadineyad. Por falta de medios y falta de conocimientos no tengo lo que decir al respecto. Lo único que desearía mencionar es que lo veo mas como un ejercicio académico muy poco práctico. La realidad de hoy en día en el medio oriente es tan complicada que no se la puede reducir sencillamente a la realidad europea de los años 30 del siglo pasado.

 

Usted rechaza claramente la posición iraní que Israel es un estado que debe ser borrado del mapa. Me parece muy bien. El problema es que usa algunos argumentos, a mi entender, no validos.

 

Israel, como todo pueblo y país en el mundo, tiene derecho a existir física y políticamente independiente por el solo hecho de ser un pueblo y país. Yo rechazo rotundamente el argumento de una población pequeña en relación a la población árabe. Tampoco la superficie territorial  es un argumento válido. Nada tiene que ver si hay petróleo o se trata de tierra fértil o árida. El derecho a la existencia del país no esta determinado por la posición de sus representantes en la olimpiada académica ni en el número de premios Nobel de sus habitantes, ni si sus mujeres son discriminadas o no o sus agrupaciones gremiales son avanzadas o retrogradas.

 

Todo pueblo tiene el derecho universal a la autodeterminación y a que pueda vivir en paz bajo la organización social y económica que decidan sus líderes y/o habitantes.

 

Su argumento casi, casi que puede llevar a la conclusión errónea que un país moderno, pequeño, progresista, muy culto etc., etc., debe persistir ante toda situación en cambio países con características opuestas podrían desaparecer.

 

La segunda parte de mis comentarios se refiere a la veracidad de sus argumentos.

 

Al respecto desearía mencionarle que Ud., como muchas personas en el mundo, siguen compartiendo una imagen de Israel que fue cierta hasta unas décadas atrás y que hoy en día, lamentablemente, es historia.

 

Los sistemas sociales avanzados que fueron un ejemplo para todo el mundo están desapareciendo bajo las políticas de privatización y eficiencia económica. El estado en forma persistente abandona toda responsabilidad en materia de seguridad social y hoy en día se llegó a una situación de distribución de la riqueza en forma tan dispar que llegamos a ser unos de los líderes en el mundo en distribución in equitativa del ingreso.

 

No puedo dejar de escapar el alto grado de discriminación racial hacia los árabes ciudadanos de Israel y otros estratos sociales débiles. Los ejemplos son muchos y si le interesan en una larga lista se pueden detallar.

 

Lo que aún se ve como logros académicos es el resultado de sistemas educativos que funcionaron hasta hace unos 20 años. Todos los controles así como se acostumbra a nivel europeo nos demuestran el retraso permanente que se va dando en los últimos años a nivel de logros en estudios secundarios y universitarios. La escuela pública esta desapareciendo y la educación pasa lenta pero persistentemente al alcance de los que disponen de medios.

 

La central trabajadora de Israel (Histadrut) como ejemplo de organismo de trabajadores que fue participe de la construcción del país y levantó gran parte de la infraestructura económica y social del país es parte de las lecciones de historia. Hoy en día es un organismo gremial que máximo agrupa a los pocos trabajadores que quedaron del sector publico (cada ves mas reducido por las privatizaciones).

 

Ud. se burla de los jeques enriquecidos. En la realidad de hoy en día en  Israel yo no se hasta que punto hay gran diferencia en el comportamiento entre el pequeño grupo de personas que se apropio de la mayoría de la economía de Israel y esos jeques.

 

Con respecto al sometimiento vil de las mujeres, sin hacer comparaciones, le recomiendo leer un poco sobre el comportamiento de los religiosos ortodoxos judíos respecto de la mujer. Ud. puede llegar a descubrir que las diferencias no son tan grandes.

 

Por ultimo, deseo referirme al punto más importante. Me refiero al párrafo que usted. menciona: ” Basta mirar el mapa de Medio Oriente para darse cuenta de que sólo la perversidad religiosa y la ceguera política pueden aceptar el principio de que Israel es el Estado agresor. El antisemitismo larvado es tan poderoso que a Israel ni siquiera le admiten el derecho a la defensa”.

 

Yo, como israelí, sin perversidad religiosa ni ceguera política, le puedo afirmar que, sin olvidarme la crueldad de los actos terroristas palestinos, lamentablemente, Israel es un estado que comete agresiones.  

 

De acuerdo a la Convención de Ginebra (que Israel firmó para ser reconocida internacionalmente como país independiente) un país puede retener por la fuerza territorios conquistados en guerra como condición de un acuerdo de paz futuro. Si el conquistador puebla esos territorios con población civil esta cometiendo un delito de guerra. Eso es lo que hace Israel desde principios de los años 1970 llegando a poblar los territorios con más 250,000 habitantes judíos. Los palestinos, por su parte, responden con actividades de oposición y liberación basadas en el terrorismo llegando a niveles muy altos de crueldad en sus actos.

 

Los hechos son bien claros. El conquistador es Israel y el conquistado es el palestino.

Lamentablemente el conflicto se fue dando de tal manera que en las actividades combativas ambas partes  llegan a cometer actos de crímenes de guerra.

 

No se puede demandar de los palestinos que desmantelen sus organizaciones terroristas y renuncien a su derecho a defender sus territorios de la ocupación israelí sin a cambio demandar de Israel que desmantele totalmente las poblaciones civiles en los territorios ocupados desde 1967.

 

Deseo finalizar este mensaje recalcando que usted. me verá siempre a su lado defendiendo a Israel ante cualquiera que demande su destrucción, pero que no le quepa la menor duda, también me verá exigiendo de Israel que cambie drásticamente el rumbo en lo social, económico y fundamentalmente en su política de seguridad y conquista de territorios.

 

Lo saluda muy atte.  Daniel Kupervaser .